Рецензия на фильм Брама (2018)

Если коротко, то наличие и необходимость большого экрана и, собственно, сакральный смысл экранизации остался непонятным ...

Хотя, догадаться вполне возможно. Есть невероятно популярная современная актуальная пьеса «В начале и в конце времен», написанная в 2013 году, которая поставлена во многих театрах и привлекла к себе зрительское внимание. Поэтому к пятилетию текста вполне можно ее и заснять.

Но здесь стоит обратить внимание на принципиально разные жанры - литература, театр, кинематограф. Успешность текста (а по моему мнению это очень убедительная драматургическая работа Павла Арье) вовсе не гарантирует такое же воплощение на сцене или экране. Собственно, так и происходит, судя по увиденному.

На сегодняшний день на моем счету три спектакля и одна киноработа ( «Брама», реж. Владимир Тихий) . К репрезентативной выборке существенно не хватает постановки «В начале и в конце времен», реж. Роман Виктюк, но вместе с тем, на этот час вывод один - лучшего текст не нашел. Есть здесь предотвращения переноса текста на сцену / экран от булгаковской «Мастера и Маргариты» - множество попыток и ничего убедительного.

Тема булгаковщины преследовала на протяжении всего времени просмотра фильма - действительно, работа с категории БорткоБегемот-стайл. Кто знает, возможно в творческой группе уже заготовленные релизы о том, как им не хватило денег, а на какую графику они рассчитывали. Но смотреть в фильме просто не на что.

Основной актерский состав - микс из киевской и львовского представления. Все что делают в кадре Ирма Витовская, Виталина Библив, Ярослав Федорчук - вторично по отношению к их работам в театре - «повторение - мать учения». Режиссура (Владимир Тихий) весьма условна, и очень похожа на возможность создания киноверсии спектакля (не самая плохая задумка, между прочим, но сейчас это выглядит чистой спекуляцией под киносоусом). Операторская работа (Слава Цветков) - фанерная статика - от полного недвижимого кадра (иногда с наплывом / оттоком), до довольно странного и неоправданного эффекта «живой камеры» - принципы чередования тех и других остался непонятным. Графика - чистый стыд - черный рой с сомом как с советских клипов в начале 90-х, остальные - слепленный наспех «Бегемот от Бортко». В качестве разнообразия переключались на формат диафильма с фильмоскопам (если кто такую игрушку помнит). Одним словом, «такое сейчас не носят» и «снимите это немедленно» (на этом фоне уже не так удивляет кривокосой дизайн-стилистика фильма и его окружающее промо)

Наиболее пиарная часть фильма - уникальный грим Ирмы Витовской. Так, к нему меньше всего претензий. Но подлянка оказалась в другом - понимая, что визуальное состаривание уже прошло, совершенно исчезло актерское перевоплощение. Именно поэтому в сантиметрах бабьего грима на зрителя смотрят женские глаза.

Но и оператор, и графика и грим - все может воспринять, если бы на экране происходило бы событие, а не ее перевод. Условности, которые вполне возможны на сцене, достаточно нелепо выглядят в кадре. «Вон, смотри, в Припяти то горит» говорит мужчина женщине, стоя перед домом, и условно поглядывая в сторону пожара.

Театрально (то есть, по-киношному никак) решены и финальные кадры, в которых герои на станции метро «Золотые ворота» (привет Стасу Жиркову, художественному руководителю театра «Золотые ворота» и режиссеру спектакля «Сталкеры», из которого украдены и разработаны образ главного героя ) опять же в статическом кадре болтают о том, кто как умер. Одним словом - СкукоДрама - скукоБрама продолжительностью 107 минут! Если огород в СНТ в собственности, можно ли не платить взносы, читайте по ссылке.